工程设计费取费标准有哪几种？各有什么特点？

1、按设计阶段划分：

方案设计阶段：包括概念性方案设计、方案设计、初步设计等阶段，此阶段的取费标准通常根据总投资额的一定比例来确定，例如房屋建筑类项目的方案设计阶段取费标准为总投资额的1.5%\~3%，市政基础设施类项目为总投资额的1%\~2%。

施工图设计阶段：这一阶段的取费标准也与总投资额相关，一般高于方案设计阶段的标准，对于房屋建筑类项目，施工图设计阶段取费标准为总投资额的2%\~4%；市政基础设施类项目则为总投资额的2%\~3%左右。

2、按比例计费：按照工程造价的一定比例来计算设计费，通常为1%-3%，这种方式适用于工程造价相对明确的情况。

3、按工作量计费：根据设计工作的实际工作量来计算设计费，以工作量清单为依据，这种方法适用于工程设计工作比较复杂、难度较大的情况。

4、综合计费：将按比例计费和按工作量计费相结合，根据工程的具体情况来确定设计费，适用于工程设计工作既有一定的规模，又有一定的难度和复杂性的情况。

5、按面积比例等价值收费：按照工程规模的大小或各个区域的平方米数来制定价格，适用于相对固定且规范的建筑类型，如公共建筑、办公楼、商业中心、酒店、医院、学校等。

6、按项目比例不等价值收费：根据建筑工程的规模、类型、难度等进行收费，每个项目的收费标准都有所不同，适用于非常规的项目建筑设计，如城市规划、大型机场、桥梁、地铁、大型体育场馆等。

7、固定费用：针对规模较小或难度较低的工程设计，如居住区绿化、单体小型建筑的室内设计等，收费标准较为固定，不需要进行商议。

不同取费标准的特点如下：

按设计阶段划分的取费标准：

- 优点在于明确了不同设计阶段的收费标准，有助于设计师和业主在项目初期对设计费用有较为清晰的预期，便于双方在合同签订时对费用进行约定，这种划分方式也符合工程设计的工作流程，能够较好地体现设计师在不同设计阶段所付出的努力和价值。

- 缺点是对于一些小型或简单的工程项目，可能过于繁琐，增加了管理和计算的难度，而且在实际操作中，如果项目在设计过程中发生较大变更，可能会对取费产生影响，需要双方重新协商。

按比例计费：

- 优点是计算方法简单，容易理解和操作，对于工程造价明确的项目，能够快速确定设计费的大致金额，这种方式在一定程度上能够反映出项目的规模和复杂程度，因为工程造价通常与这些因素相关。

- 缺点是对于一些特殊项目或复杂的工程设计，单纯的比例计费可能无法准确反映设计师的实际工作量和价值，有些项目可能在设计上具有较高的创新性和技术难度，但工程造价并不高，按照比例计费可能会导致设计师的收益与付出不匹配。

按工作量计费：

- 优点在于能够较为准确地反映出设计师的实际工作量，对于那些工作量大、复杂度高的设计项目，设计师可以获得相对合理的报酬，这种方式也能够激励设计师提高工作效率和质量，因为他们知道工作量的增加会带来更多的收入。

- 缺点是确定工作量的标准可能存在一定难度，需要双方对工作量清单达成一致认可，在一些情况下，设计师可能会为了增加工作量而故意延长设计时间，导致项目的整体进度受到影响。

综合计费：

- 优点是综合考虑了多种因素，能够在一定程度上弥补单一计费方式的不足，使设计费的确定更加合理和科学，对于一些大型、复杂的工程项目，综合计费可以更好地平衡设计师和业主的利益。

- 缺点是计算过程较为复杂，需要对不同的计费方式进行合理的组合和调整，这需要双方具备一定的专业知识和经验，在实际操作中，可能会出现对某些因素的考量不够准确或全面的情况。

按面积比例等价值收费：

- 优点在于适用于相对规范的建筑类型，对于这类项目，收费标准较为明确，便于双方快速达成一致，这种方式也能够反映出项目的规模大小，面积越大的项目设计费也会相应增加。

- 缺点是对项目的个性化需求和特殊设计的考虑不足，对于一些具有独特要求或创新设计的项目，按照面积比例收费可能无法充分体现设计师的价值和付出。

按项目比例不等价值收费：

- 优点在于能够根据项目的具体特点和难度进行个性化收费，对于那些非常规、难度较大的项目，设计师可以获得更高的报酬，这种方式能够激励设计师积极挑战高难度项目，提高设计水平和创新能力。

- 缺点是收费标准的确定较为主观，需要设计师和业主进行充分的沟通和协商，对于一些类似的项目，如果收费标准差异过大，可能会引起争议和不公平感。

固定费用：

- 优点在于简单明了，对于一些小型、简单的项目，可以避免复杂的计费过程，节省时间和精力，固定的收费标准也能够让设计师和业主在项目开始前就明确费用，减少后期纠纷的可能性。

- 缺点是适用范围有限，只适用于规模较小或难度较低的项目，对于大型、复杂的项目，固定费用可能无法准确反映设计师的实际工作量和价值。